Универсальная система критериев оценки инновационных проектов

В статье рассматриваются особенности критериев оценивания инновационных проектов, используемых инвесторами для отбора наиболее успешных бизнес-идей. Выявлены основные недостатки в используемых в настоящее время перечнях критериев, предложен подход к формированию универсальной системы критериев оценки, учитывающей наличие взаимосвязей между критериями. Рассмотрены этапы построения данной системы, включающие в себя разделение критериев на группы, определение характера их взаимодействий и возможность использования фактических данных о проекте при формировании качественных суждений. В процессе научной работы на данный момент проанализировано порядка 50 бизнес-планов и анкет-заявок на инвестирование. Помимо традиционного разделения критериев на классификационные, количественные и качественные, авторами рассматривается группа классификационно-качественных критериев. Данный тип критериев позволяет на основе фактических данных разделить альтернативы на группы, которые при сравнении между собой позволяют получить качественные оценки проектов по рассматриваемым показателям. В зависимости от разных значений критериев, данные о проекте и, как следствие, качественные оценки по другим показателям могут отличаться. Подобные взаимосвязи между критериями отражены на диаграмме, представленной в статье. Полученные в ходе работы результаты могут быть использованы при создании экспертной системы, служащей для автоматизации процесса проведения экспертизы

Ключевые слова: оценка инновационных проектов, экспертиза, критерий, система критериев, бизнес-идея, инвестирование

Список используемой литературы

1. Steve Blank Why the Lean Start-up Changes everything. Harward Business Review. May 2013 Issue. Официальный сайт журнала Harward Business Review. https://hbr.org/2013/05/why-thelean-start-up-changes-everything#article-top.

2. С. В. Ермасов. Закономерности бизнес-ангельского финансирования инноваций//Известия Саратовского университета. Т. 8. Серия «Экономика. Управление. Право». Вып. 1. Саратов: Саратовский государственный университет, 2008. С. 34-41.

3. Н. Б. Культин. Экспертная система как инструмент поддержки принятия управленческих решений//НТВ СПбГПУ. № 3 (121). СПб.: СПбГПУ, 2011. С. 139-141.

4. М. Е. Косов, А. В. Сигарев. Источники финансирования инновационных компаний на ранних стадиях развития//Финансы и кредит. 2010. № 25 (401). C. 18-22.

5. Результаты рассмотрения заявок, поступивших по программе «СТАРТ» 2-го и 3-го этапов. Официальный сайт фонда содействия малых форм предприятий в научно-технической сфере. http://www.fasie.ru/ispolnitelyam/2011-zavershenorassmotrenie-zayavok-postupivshikh-po-programme-start-2-goi-3-go-etapov.

6. Б. Г. Литвак. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. – 271 с.

7. Д. Г. Порошина. Особенности разработки бизнес-плана организации//Инновационные технологии в управлении. Вып. 3. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 144-148.

8. А. С. Жиляева, Н. Б. Культин. Использование математического аппарата нечеткой логики при оценке инновационных проектов//Неделя науки СПбГПУ. Лучшие доклады: материалы научно-практической конференции с международным участием. СПб.: СПбГПУ, 2013. С. 75-78.

9. Н. Б. Культин, А. С. Жиляева. Экспертиза инновационных проектов на основе аппарата нечеткой логики//Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2013. № 4-2 (183).С. 120-126.

10. Э. М. Коротков. Антикризисное управление: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2003. – 432 с.

11. Л. И. Губкин, Э. И. Крылов. Раскрытие экономического содержания принципов и критериев оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов: научное издание. СПб.: СПбГУАП, 2004. – 24 с.

12. И. Л. Туккель, А. В. Сурина, Н. Б. Культин. Управление инновационными проектами. СПб.: БХВ-Петербург, 2011. – 416 с.

13. С. А. Айвазян, И. С. Енюков, Л. Д. Мешалкин. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983. – 471 c.

14. В. Н. Стариков. Некоторые специальные случаи критерия согласия хи-квадрат//Вестник Тамбовского университета. Серия: «Естественные и технические науки». 1997. № 2. С. 142-149.

Авторы